2018年是分布式路由忽然火了的一年，也许是大家终于明白，要在马桶上发微信朋友圈，或者在阳台犄角旮旯追剧，一个无线路由器是不够的。

相对于传统的用一只无线路由器，分布式路由采用2只以上的产品组成一个网络。那么使用无线网络的设备，例如手机、平板啊，可以接入就近的网络，因为近，所以无线信号较强，连接也稳定。

虽然是几只以上的路由，但无线网络标识却是同一个，如果在家里走动，无需手动切换网络，分布是路由系统会自动让你的手机切换到就近的网络，使用者根本感受不到。

自己家里用宽带很多年了，对于无线网络依赖很多，因为没有布置有线网络。无线信号的覆盖一直是个问题，虽然无线路由器越用越好，但需要用的无线设备也越来越多，用的地方也越来越多。看到分布式路由出现，觉着这玩意真是不错。

无线路由器的厂商也纷纷推出了自己的分布式路由产品，作为家用无线路由器的两大顶尖厂商，网件和华硕也推出了自己的分布式路由产品，那么这2家的产品效果如何呢？今天就使用这2家的产品来对比测试下，看看效果如何。

华硕的Lyra Trio是三只套装，镂空的，立体三角形外形，颇有些科幻感觉。

网件的Orbi系统我有2只，又去借了一只。立体的椭圆立柱，中间的顶上是蓝色，是主路由，边上顶上白色的是分身路由。

先来大概看下产品的接口细节，网件的Orbi RBR50，接口在后面，有电源接口、reset复位孔，一个电源开关，一个USB 2.0口，1个WAN广域网接口，3个LAN局域网接口。以及一个同步按钮在最左侧。

分身路由RBS50，分身路由的接口同主路由外观一样，就是4个LAN局域网接口，没有WAN广域网接口。

华硕Lyra Trio的接口较少，一个电源接口，一个LAN局域网接口，一个WAN/LAN接口。从外观上，Lyra Trio 不区分主路由和分身路由。

Lyra Trio的同步按钮和复位孔在路由的底部。

从外形看，Orbi的RBR50和RBS50要比Lyra Trio大很多。2者共同的都是外用白色作为外观主色调。

大概看完外观，看下测试的家居环境。家里是普通的公寓住宅，顶楼，所以有个阁楼，阁楼的外面是部分屋顶。户型大致如下。

由电信的光纤宽带在客厅的角落，所以无线覆盖，远端就是个问题，加上房间布局的问题，可以看到，到最远的的卫生间和房间，要穿越三道墙以上，而且还是斜着的，损耗很大。加上中间其实还有家具的阻拦，所以，远端的上网一直是个问题。

至于楼上，不用说更远了。房间很弱，而屋顶的，客厅和餐厅位置这边，看似和楼下无线路由器只有一墙之隔，然而屋顶的楼面有防水层，估计加上了钢筋等的作用，信号甚至比最远处的还要弱。

所以分身路由，真的好需要。分布式路由3个的布置如上图。主路由还是原来路由器的位置（没办法，电信入口在此），2个分身，一个在过道的墙壁搁板上，另一个在二楼房间的墙壁搁板上。

这些个位置，也是根据之前测试实践的结果决定的，主要的变化，就是过道放置了分身，原来这没有插座。改造了下，从灯孔开关里接出一路。

测试点，选择了15个点，楼下8点，楼上7点，可以说各个地方角落弱点远点都覆盖到了，还是比较全面的。对了户型面积，除去公摊后楼下大概是110~120平方米，估算的。

测试的方法，太专业的软件不会用，也搞不懂。使用了三款比较普通的软件，一个是WiFi分析仪，测试无线信号的强度，一个是Speedtest ，测试因特网的访问速度，另外一个是iperf，测试局域网的带宽。

测试是枯燥的，15个测试点，也是蛮累的。而且是移动测试，所以到了一个测试点，总要等一下信号稳定了吧。先运行下软件，让无线路由的beamforming有作用把。

而且，无线通讯受干扰大，软件测试数据波动大，所以，测试的时候，基本上都是同一个项目，测量3次，取中间值。精力有限，实在没法去平均了。

使用的手机是坚果Pro 2S。

首先，来看下，在各个点的用WiFi分析仪测的结果。

从图中看到，各个地方的WiFi信号强度，除去一个点，均在-60dBm以上，那么一般来说，都是可以获得比较好的稳定的连接。

总体来看，两条曲线走向大致相同，说明总体的信号强度强弱分布差别是基本相同的，而整条曲线，基本上华硕的Lyra Trio都是在网件的Orbi之上，在楼下的远端几个点，甚至要高上10个dBm。

不过这个只是信号强度，具体的表现，还要看下测试的网络表现，先来看下speedtest测试的下载速度。

家里的宽带是电信的100M下行，20M上行。但实际有线，从光猫处测量的也就是最高95Mbps，电信的人说是设备局限。

从图表上看，整体呈现的一个2条曲线的差别初步扩大的一个趋势。代表Orbi的蓝线一直稳定的在上面，类似横向波动，代表无论哪里，下载速度差别不大。而代表Lyra Trio的红线，则数值越来越小。

来具体分析下，看看上下图，在楼下的近端，所谓近端，就是离主路由，就是因特网入户连接的附近。有的是没有阻碍，有的是只隔了一道墙。那么Orbi和Lyar Trio的表现是基本相同的。

在一楼的远端，此时，手机连接的，其实是过道的分身路由，这个时候，网件Orbi的数值还稳定不变，而华硕Lyra Trio的数值，则有所下降到70Mbps附近。

那么到了2楼，网件Orbi的数值基本没变，略有下降，而华硕Lyra Trio，则相对的下降较多。

那么为什么会差的那么多呢？这里按下不表，再看看上传的数据。

在上传的数据中，可以看到，无论是Orbi还是Lyra Trio，都是仅仅围绕20Mbps的线纠缠横向一条线窄幅波动。这个也在预料之内，毕竟上面的下载带宽，最低的也有30+Mbps。

再来看看iPerf软件测试的局域网带宽如何。

这个波动的有些大啊，忽上忽下的。不过总体看，代表网件Orbi的蓝线，基本上在中部和右侧都是在代表Lyra Trio的红线纸上。

来具体看下分析下。

首先，在左侧近端，近端的意思前面说过了。没有墙隔离的话，红蓝的数据都在300Mbps以上。而有了墙隔离的话，则在200Mbps附近。这些都是连接到主路由的情况。可以说，网件的Orbi和华硕的Lyar Trio属于旗鼓相当的情况。

那么到了楼下的远端，就是同分身路由连接之后，情况有个明显的差别。网件Orbi（蓝色线），数值在200Mbps-300Mbps之间波动，而华硕Lyra Trio,则在100Mbps附近。

到了楼上之后，网件Orbi（蓝线）的表现，基本上都是在100Mbps-200Mbps之间，而华硕的Lyra Trio（红线），则是在40Mbps附近。

为什么会有这样的差别呢？通过前面的数据和曲线可以看到，如果在直接同路由联通的话，数据基本相同，而差别出现在无线连接是通分身路由连接。

Lyra Tiro的分身路由，既要使用无线同主路由通讯，又要使用无线同设备通讯，这2个通讯共享一个无线带宽通道，所以，自然的速率就下来了。

而网件Orbi的分身路由，根据上图的介绍，还有一个无线频段，专门用于分身路由和主路由、分身路由之间的传输，所以才可以做到分身不减速。这就是网件Orbi，在经过分身连接，网速不变，大大好于华硕Lyra Trio的原因。

那么既然分身不减速，为什么，到了楼上以后，速度却又下来呢？观察可以发现，无论是网件的Orbi，还是华硕的Lyra Trio，都有了下降。

上图可以解释一下。无论是网件的Orbi还是华硕的Lyra Trio，都支持第二代菊花链技术，就是分身不仅仅可以同主路由连接，也可以同分身连接，这样， 不但可以连接到更远的地方，也更加稳定。

从上图可以看到，在楼上的分身路由，都是同一楼的分身路由相连，而不是同一楼的主路由相连。系统的连接，是自动选择的，

虽然稳定了，带宽有了保障。但毕竟又经历了一层无线转发，有所损失。网件Orbi，由于有专门的回程通路，损失小一些，而华硕的Lyra Trio，由于没有专用无线回程，所以，衰减多些。

这里有一点要说明的是，在二楼的华硕Lyra Trio的数据，之前我也测试过，要比现在的数据高10Mbps左右，为了测试，二楼的Lyra Trio被我挪过一些位置，大概是因为这个。

为了进一步的验证这个道理，又做了下面的测试，就是用有线网络连接，主路由有线连接到NAS，那么再从分身路由，有线连接到电脑，看下这之间的文件传输速度。在这种情况下，分身路由和主路由之间、分身路由之间的通讯是有无线完成的，而且没有其他的干扰和挪用。

上图是一个路由下面有线传输的文件速率，相当于是交换机，读写都在110+MB/sec。

那么通过分身有线连接测试的数据如何呢？先来看看楼下分身的测试结果。

Orbi分身的测试结果在39MB/s 左右，而 Lyra Trio的数据则在30MB/s左右。差距大约在1/4左右，而在前面无线带宽测试的时候，通过分身路由时的结果，2者相差在1-2倍，这大概就是由于Orbi有专用无线线路用于分身路由间的通讯，而Lyra Trio，则需要共用这个无线通道，所以无线通讯速度会下降很多。

再来看看楼上分身的测试结果。

还是上面提到的原因，由于没用专用的无线通路，Lyra Trio差距这么多。

无缝漫游，是分布式路由的一个功能特点，就是当设备移动的时候，在从一个路由连接自动切换到另外一个路由连接的时候，看是不是会中断，延迟多少。

测试的方式，是通过不停顿的ping 网站的方式，看延迟多少。

上图是Orbi测试的结果，测试下来，大部分时间，延迟都较小，在几十毫秒，但也有的时候，延迟有100+ ，甚至 上了200ms。

下图是Lyra Trio的测试结果，在跨接的时候，基本上会有100+毫秒的延迟，但从来没有上过200

那么从无缝连接的角度讲，2者均没有什么重点的发生，就是有的延迟时间过长了。

由于我自己只有1个RBR+1个RBS，那么看到Orbi这么好的表现后，我也想知道，如果没有放置楼上的Orbi分身，楼上的无线通讯效果如何。毕竟那个是借的，还要还回去的。

这里也看出位置的重要性，之前Orbi分身的位置太远，造成了效果不好，这次重新调整后，位置比较合适了，效果就好了很多。

网件的Orbi，家用的其实有5系列，4系列，3系列，那么分身是可以混用的，这次借了个5系列的分身，RBS50，心想反正也是借，也同时借了3系列的，RBW30，想看看对比的效果。

3系列的分身是墙插，没有有线网口。

由于关心的是楼下，所以，楼上没有分身，楼上分身是RBW30墙插这2种情况，就测了楼上的数据。那么，同之前有5系列分身，以及华硕Lyra Trio时的情况，做个对比。下来直接看下speedtest下载数据。

这里有四条曲线，代表Orbi RBW30墙插的黄线和代表Orbi RBS5系列的蓝线，都是基本在上面，接近宽度满速率的状态。而没有了Orbi分身时的表现，居然也大部分时也高于有Lyra Trio，只是在室外远处时的数据比Lyra Trio要低。

这里RBW30墙插在室外的某个数据突然很低，分析是由于墙插位置低，房间内有很多杂物造成了那个测试点信号衰减的原因。

看看iPerf带宽测试的结果是否也验证了前面的分析。

得出的结果类似，看的更清楚的是，5系列RBS的结果要好于3系列的墙插，看来到底还是更强一些。同时，楼上没有Orbi 同 华硕Lyra Trio的数值节本相当，在室外的数据则Lyra Trio 数据要好了。毕竟室外离楼下的Orbi 分身距离要远。

通过这几天的测试和对比，2者之间的对决似乎有了结论，得益于专用的用于分身之间通讯的无线通道，网件Orbi在同华硕Lyra Trio的比对中，占据了明显的优势。同时，它的多个系列的分身可以混用，也让用户配置时可以灵活选择。还有它的有线网络接口更多。

当然，华硕的Lyra Trio也并非没有达到我的要求，只是网件Orbi的表现更好。Lyra Trio外形漂亮，小巧，富有科幻感。如果覆盖的目的只是为了普通的观看网络视频、追剧、手机应用，Lyra Trio也足可以胜任。而当有更多的要求，例如家庭内部的4K视频分享，网络游戏等更高要求的时候，网件的5系列是个更好的选择。

还有，华硕也有带有专用无线通讯频段的产品Lyra， 它的专用无线通道带宽是867M,比的网件5系列的专用通道1700M要少一半，同网件的4系列和3系列产品相同

剩下的，就是留给我自己的难题， 以后，我是用2个网件Orbi 5系列呢（1xRBR+1xRBS）？还是用3个华硕Lyra Trio？